中國(guó)證監(jiān)會(huì)首席會(huì)計(jì)師辦公室不久前公布了一份意義非凡的報(bào)告《誰(shuí)審計(jì)中國(guó)證券市場(chǎng)》，這是監(jiān)管部門首次對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的公開"審計(jì)".聯(lián)想到近期出臺(tái)的有關(guān)股票發(fā)審委改革等一系列舉措，我們欣喜地看到，強(qiáng)調(diào)公開透明、規(guī)范發(fā)展的監(jiān)管新思路已初露端倪。
在《誰(shuí)審計(jì)中國(guó)證券市場(chǎng)》一文中，我們可以清晰地看出，謹(jǐn)慎原則開始普遍為會(huì)計(jì)師事務(wù)所接受，這對(duì)境內(nèi)會(huì)計(jì)師事務(wù)所來(lái)說(shuō)，雖然前進(jìn)了一小步，但與國(guó)際四大會(huì)計(jì)師事務(wù)所相比，離對(duì)投資者誠(chéng)信盡責(zé)的要求還差了一大步。
我們可以從報(bào)告的許多方面看到這種差距。在從事證券審計(jì)的注會(huì)數(shù)據(jù)前6名的會(huì)計(jì)師事務(wù)所表中，我們找不到"四大"的身影，在客戶數(shù)排名中，境內(nèi)會(huì)計(jì)師事務(wù)所也為數(shù)不少，但在人均收入、客戶總資產(chǎn)排名、客戶主營(yíng)業(yè)務(wù)收入排名中，"四大"會(huì)計(jì)師事務(wù)所均列前茅。這表明，境內(nèi)許多會(huì)計(jì)師事務(wù)所信譽(yù)還不高，競(jìng)爭(zhēng)力遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，上市公司中效益好的大企業(yè)為了自身的品牌，不會(huì)因?yàn)槭″X而選擇知名度不高的會(huì)計(jì)師事務(wù)所，這是符合國(guó)際化、市場(chǎng)化的選擇。
2002年年報(bào)中出現(xiàn)了一個(gè)引人注目的現(xiàn)象，即重大會(huì)計(jì)差錯(cuò)追溯調(diào)整的公司數(shù)量大增。會(huì)計(jì)差錯(cuò)難以避免，發(fā)生后按照會(huì)計(jì)準(zhǔn)則進(jìn)行調(diào)整，也合法合理，但有些公司調(diào)整項(xiàng)目多達(dá)七、八項(xiàng)，涉及金額上億元，個(gè)別公司甚至在前一年度籌資后，即在2002年進(jìn)行重大會(huì)計(jì)差錯(cuò)調(diào)整，這不能不令人懷疑。對(duì)此，我們不能不對(duì)這些上市公司的高管人員、相關(guān)會(huì)計(jì)師事務(wù)所高聲責(zé)問(wèn)：你們的誠(chéng)信在哪里？你們的盡責(zé)在何處？
《誰(shuí)審計(jì)中國(guó)證券市場(chǎng)》報(bào)告有兩個(gè)表格，羅列了中國(guó)證監(jiān)會(huì)歷年對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所和注會(huì)的行政處罰。從1993年至2002年，證監(jiān)會(huì)累計(jì)處罰會(huì)計(jì)師事務(wù)所26次，罰款460萬(wàn)元，沒(méi)收379.8萬(wàn)元，建議撤銷1次，暫停3次，單次罰款最高77萬(wàn)元。從1998年至2002年，證監(jiān)會(huì)累計(jì)處罰注會(huì)60次，罰款167萬(wàn)元，吊銷資格3次，永久禁入2次，暫停11次，單次罰款最高30萬(wàn)元。
相比我國(guó)證券市場(chǎng)弄虛作假的猖狂程度，處罰的力度是否太輕了，違規(guī)的成本是否太低了？要知道，安達(dá)信的違規(guī)代價(jià)是——不復(fù)存在。
相關(guān)熱詞： 審計(jì)
